Sonatina

Para esta actividad me tengo que remitir a un artículo de opinión publicado por el periódico la razón el 25 de julio del 2014, escrito por el señor Fernando Ussia y titulado con el nombre de “Sonatina”. A pesar del tiempo que ha pasado, no ha dejado de estar de actualidad porque ha sido en 2017, cuando el autor de dicho artículo, el ya mencionado escritor Alfonso Ussia y el director del diario La Razón, el señor Francisco Marhuenda, han sido condenados por un juez a pagar una indemnización a jugador del FCB Lionel Messi por insultos y calumnias.

Párrafos que destaco:

“De haber visto Rubén Darío el partido de la final del Mundial de Argentina, hubiera escrito una nueva versión de su Sonatina. «Nandrolono está triste, ¿Qué tendrá Nandrolono?”

“Para mí, que ya no tiene edad para seguir justificando las dosis de hormonas para el crecimiento y tanto él como sus médicos han sido advertidos de que el crecimiento ha llegado a su tope y ni una hormona más”.

“Lo siento, pero Maradona, que es un botarate, un majadero y un clamoroso imbécil, fue mucho mejor futbolista que él, aunque en alguna ocasión tuvieran que expulsarlo del Mundial por saltar al campo en compañía de un gramo de cocaína”.

 

Link de la noticia:

Sonatina  http://www.larazon.es/opinion/columnistas/sonatina-HI6912108?sky=Sky-Agosto-2017?sky=Sky-Septiembre-2017#Ttt1kJhCasec8S5M

Son tres los párrafos que señalo y lo hago con asombro, ya que a pesar de tratarse de un escritor publicado en diferentes ocasiones gracias a la serie de novelas cómicas sobre su recurrente personaje “El Marqués de Sotoancho”, el señor Ussia nos propone un artículo de opinión con más de un fallo de uso y ortografía.

Señalare los tres por el mismo orden en el que he incluido los párrafos:

Creo que pasaran unos cuantos siglos antes de que la RAE acepte la palabra Nandralono entre los términos considerados correctos en lengua castellana. A todas luces es una licencia que el señor Ussia se permite en post del humor (o eso cree el) En mi opinión, no solo es un atentado contra el buen gusto, sino también contra la lengua castellana. Y esto por dos motivos, uno porque nace de un mal uso de esta y dos, porque a diferencia de otro tipo de fallos ortográficos, este no es producto del descuido o de la ignorancia, sino de la mala fe y la arrogancia. Siendo escritor, considero que el error es doble, y tratándose de un periódico generalista que no deportivo, incluso triple.

 

Solución:

No sé cómo se puede mejorar esto, debo ser sincero, pero por intentarlo que no quede. En primer lugar le aconsejaría dejar la poesía en primer lugar, sobre todo la de Rubén Darío o la de cualquier otro, está claro que el género lírico no es lo suyo. Y quizá conviniera tambien recordarle que él, por mucho escritor publicado que sea, no es Francisco de Quevedo como para permitirse el lujo de ir por el mundo creando palabras nuevas en lengua castellana.

Por último le aconsejaría borrar todo el primer párrafo (y ya de paso el resto del articulo) y volver a empezar explicando que a su juicio el señor Messi es una persona adicta a los anabolizantes y que además está muy triste, pero sin tirar de rimas. Quizá así, pudiéramos terminar teniendo el mismo artículo cargado de malicia y mal gusto pero con menos faltas Ortográficas

El segundo error que destaco quizá sea menos grave pero cabe recordar que la hormona del crecimiento es una hormona que se usa para el desarrollo físico en humanos, es decir para favorecer el crecimiento. Aún así, su nombre sigue siendo hormonal del crecimiento y no hormona para el crecimiento como escribe el señor Ussia. Seguramente con las prisas se le habrá pasado el detalle y ha confundido el nombre con la función que dicha hormona realiza.

En el tercer párrafo destaco lo que a mi juicio es un mal uso del verbo acompañar.Según la RAE, acompañar se puede usar para designar la acción entre dos personas, entre dos cosas, o entre personas y cualidades, en especial el de la fortuna. Pero por más que me esfuerzo no logro entender como alguien puede estar en compañía de un gramo de cocaína. Quizá en posesión o afectado por sus efectos si.

Lo único que se me ocurre es que o bien el señor Ussia practica una religión animista, y en ese caso queda justificada la antropomorfización del ya mencionado gramo de cocaína, o bien piensa que Lionel Messi se mueve tan poco en el campo, que llegados a este punto podemos considerarlo un objeto inanimado o cosa. Mientras no se demuestre ni lo uno ni lo otro, hay que recomendar al señor Ussia que use frases más corrientes y menos impropias. Por ejemplo, podría haber dicho que salto al campo bajo los efectos de la cocaína.

 

Aquí dejo el link de la RAE en el que me baso para mi observación, tal vez me equivoque en mi interpretación pero por más que lo leo sigo pensando lo mismo.

 

http://dle.rae.es/?id=0XSNNQU

 

 

 

Be Sociable, Share!